Νότης Μηταράκης / Μοίρασε 7 εκατ. σε νεοσύστατη ΜΚΟ – Ο ρόλος του Γεωργιάδη

 

EUROKINISSI

Οσμή σκανδάλου αναδύεται από την έρευνα για τα «χρυσά» διαμερίσματα που αφορούν στη στέγαση χιλιάδων προσφύγων και μια νεοσύστατη ΜΚΟ η οποία δεν διαθέτει προϋπηρεσία στον χώρο.

 Παράλληλα, ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου, Νότης Μηταράκης καλείται να δώσει εξηγήσει για τις δαιδαλώδεις και αδιαφανείς διαδικασίες.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με δημοσιογραφική έρευνα του «Solomon» και των «Reporters United», ευρωπαϊκά χρήματα για τη στέγαση προσφύγων καταλήγουν μέσω του ελληνικού υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου σε δύο εταιρείες real estate στην Αθήνα.

Παράλληλα, όπως αναφέρει το ίδιο δημοσίευμα, οι εν λόγω εταιρείες καταγγέλλονται από Κινέζους επενδυτές της Golden Visa για απάτη, ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι στο πρόσφατο παρελθόν είχαν ελεγχθεί για «ξέπλυμα» χρήματος.

 Μάλιστα οι «Solomon» και «Reporters United» αναφέρουν ότι αυτές οι εταιρίες «αθωώθηκαν» χάρη σε τροπολογία του Άδωνι Γεωργιάδη.

«Η καταβολή εκατομμυρίων ευρώ γίνεται μέσω μιας ΜΚΟ, η οποία δεν πληροί τα ουσιαστικά κριτήρια που όρισε η ελληνική κυβέρνηση ώστε “να μπει μια τάξη στις ΜΚΟ”, κι επιπλέον φέρεται να στήθηκε από συγγενικά πρόσωπα των υπεύθυνων των εταιρειών στις οποίες καταλήγουν τα χρήματα», τονίζεται στην ίδια έρευνα, ενώ αποκαλύπτεται ότι η νεοσύστατη ΜΚΟ «Hopeten», εγγράφηκε στο Μητρώο σε χρόνο-ρεκόρ, εξασφαλίζοντας περισσότερα από 7 εκατ. ευρώ για 15 μήνες.

Καταλήγοντας, η ίδια δημοσιογραφική ομάδα σημειώνει ότι στα ερωτήματα που έθεσαν, μετά από από την πολύμηνη δημοσιογραφική έρευνα, το υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου απάντησε με μια «μη-απάντηση 58 λέξεων».

«Το Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου προχώρησε σε ανοικτή πρόσκληση το 2020 για την ανανέωση του προγράμματος ΕΣΤΙΑ, πρόσκληση στην οποία μπορούσαν να ανταποκριθούν νομικά πρόσωπα σε προκαθορισμένη τιμή μονάδος. 

Έγιναν δεκτές όλες οι προτάσεις στη δεδομένη τιμή του προγράμματος. Σε περίπτωση που ο πάροχος είναι ΜΚΟ, θα πρέπει να ακολουθεί τους κανόνες διαφάνειας που προβλέπει η κείμενη νομοθεσία» ήταν η απάντηση κενή περιεχομένου που έλαβαν οι ερευνητές.

Τέλος, όσον αφορά στις εμπλεκόμενες εταιρείες το ίδιο δημοσίευμα σημειώνει ότι «απέστειλαν εξώδικα επιχειρώντας να παρεμποδίσουν τη δημοσιογραφική έρευνα πριν τη δημοσίευσή της».

ΠΗΓΗ